(資料圖)
因為對商家不滿意，消費者小吳在網(wǎng)絡(luò)平臺上給予了不好的評價，商家卻認為小吳的行為侵犯了影樓的名譽權(quán)，訴至法院要求賠償經(jīng)濟損失5萬元。那么，小吳的行為是否構(gòu)成侵權(quán)呢？一起來看看銀川市興慶區(qū)人民法院是如何判決的吧。
幾個月前，某影樓在網(wǎng)上發(fā)布“399即可拍攝一套精美寫真”的廣告，銀川市民小吳看到后覺得非常劃算，于是前往拍攝。拍攝完成后商家通知小吳前去選片，并稱399套餐僅包含5張照片，超出的照片需額外收費，小吳一口氣選了20張照片，又向影樓交了750元。過了一個月，小吳拿到了一本小小的相冊。冷靜下來的她覺得不太滿意，在影樓門口拍攝了一條短視頻，文案寫道：“看看我在這家拍的寫真，這么個小相冊就花了一千多，真是一言難盡啊。”該文案和短視頻發(fā)布在某平臺后，吸引了其他消費者對該影樓服務(wù)進行評價。影樓認為，小吳發(fā)布視頻的行為侵犯了影樓的名譽權(quán)，向興慶區(qū)人民法院提起訴訟，要求小吳賠償經(jīng)濟損失5萬元。
法院認為，侵害名譽權(quán)是指他人故意或者過失以侮辱、誹謗等方式破壞公民或法人名譽，導(dǎo)致其社會評價降低并造成其精神損害的行為。該案中，小吳作為消費者在影樓進行消費，消費者有對產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進行監(jiān)督的權(quán)利，而評價就是消費者對商品或者提供的服務(wù)進行監(jiān)督的方式之一。小吳發(fā)布的視頻中僅是基于真實消費的感受和體驗，對影樓提供的產(chǎn)品和服務(wù)進行評價，并無詆毀、誹謗的內(nèi)容，也無捏造事實的情況，不應(yīng)以消費者進行負面評價就認定為侵權(quán)行為。
其次，消費者評價是其他消費者賴以判斷商品或者服務(wù)情況的重要信息，如果商家打壓正常消費者的差評，也會侵犯其他消費者對商品的知情權(quán)。小吳發(fā)布視頻下方評論多為對已消費的體驗評價，且影樓未提交其他證據(jù)證實小吳發(fā)布的視頻與客戶退單有必然的因果關(guān)系。因此，法院認為，小吳的行為不構(gòu)成侵害名譽權(quán)，一審依法對影樓的訴訟請求予以駁回。（記者 王若英）
關(guān)鍵詞： 經(jīng)濟損失 人民法院
