奧園神農(nóng)養(yǎng)生城這臺電梯又停了！維修費(fèi)到底該誰出|焦點(diǎn)滾動

【原標(biāo)題】

這臺電梯又停了！維修費(fèi)到底該誰出！

(相關(guān)資料圖)

事發(fā)奧園神農(nóng)養(yǎng)生城小區(qū)6棟，物業(yè)、維保和業(yè)主“扯了一年皮”

▲奧園神農(nóng)養(yǎng)生城小區(qū)6棟有32層，為2梯3戶戶型，目前僅留一部電梯供業(yè)主使用。 記者/劉平 攝

本報訊（株洲晚報融媒體記者/劉平）“維保單位沒收到維修費(fèi)用，把電梯停了。”3月29日，天元區(qū)泰山路街道工大社區(qū)奧園神農(nóng)養(yǎng)生城小區(qū)6棟的居民撥打本報新聞熱線28829110反映，去年該棟發(fā)生的電梯停運(yùn)事件沒有得到妥善解決，導(dǎo)致電梯停運(yùn)再次出現(xiàn)，影響業(yè)主正常生活。

維保單位 墊資讓電梯運(yùn)行了9個月

3月29日上午9時30分左右，本報記者來到奧園神農(nóng)養(yǎng)生城小區(qū)6棟，遇見物業(yè)人員正在電梯口張貼湖南通億電梯有限公司（以下簡稱通億公司）、株洲奧園神農(nóng)養(yǎng)生城物業(yè)服務(wù)中心（以下簡稱奧園物業(yè)）和天元區(qū)干部進(jìn)小區(qū)人大工作2隊(duì)（以下簡稱工作隊(duì)）發(fā)布的通知。

該居民樓竣工于2015年，有32層（未含負(fù)一層地下車庫），每層為2梯3戶，貨梯被停用。樓內(nèi)業(yè)主反映，貨梯從3月27日開始停用，樓內(nèi)業(yè)主出入，只能使用僅剩的一部電梯；上下班時段，業(yè)主出行不便現(xiàn)象尤為突出。

通億公司通知內(nèi)容顯示，6棟貨梯從2022年4月份開始出現(xiàn)故障停運(yùn)，經(jīng)與工作隊(duì)、業(yè)委會、奧園物業(yè)多次溝通協(xié)商后，該公司采購配件、安排人員于去年6月底完成貨梯配件更換，恢復(fù)電梯運(yùn)行；現(xiàn)貨梯已運(yùn)行9個月，前期費(fèi)用由該公司墊付；從去年8月份開始，多次發(fā)函要求落實(shí)維修費(fèi)用，一直未予解決；此次拆除配件，停運(yùn)電梯，是為維護(hù)公司合法利益。

奧園物業(yè) 多方曾召開協(xié)調(diào)會達(dá)成一致意見

在6棟入戶大廳，記者見到了奧園物業(yè)一名負(fù)責(zé)人，但對方拒絕接受采訪。對于電梯的恢復(fù)使用時間，對方稱不清楚。

奧園物業(yè)的公示內(nèi)容顯示，去年，6棟的貨梯曾因故障停運(yùn)一個多月。電梯維修前，先后兩次組織召開協(xié)調(diào)會議。去年5月份，工作隊(duì)組織業(yè)主代表、業(yè)委會、維保單位、物業(yè)公司召開協(xié)調(diào)會。會上一致同意：由維保公司先行墊付資金維修恢復(fù)電梯運(yùn)行，配件費(fèi)用及人工費(fèi)一致協(xié)商確認(rèn)為43600元，結(jié)算費(fèi)用按“三七比例”，業(yè)委會承擔(dān)70%，物業(yè)公司承擔(dān)30%外加一條鋼絲繩的費(fèi)用。但貨梯恢復(fù)運(yùn)行后，費(fèi)用結(jié)算問題協(xié)調(diào)無果。建議使用公共維修基金或小區(qū)公共收益修復(fù)電梯。

業(yè)委會

物業(yè)公司管理不善

電梯曾帶病運(yùn)行數(shù)月

對于奧園物業(yè)的說法，一名業(yè)委會成員表示，對于協(xié)調(diào)會中“不分責(zé)任只分出錢比例的方案、不參照市場價定價的方式”，業(yè)委會一直未予認(rèn)可。

去年6月份，業(yè)委會曾發(fā)布通告對6棟貨梯的檢查情況做出說明。檢查發(fā)現(xiàn)，該電梯價值上萬元的變頻器和一根上百米長的鋼絲繩不翼而飛，而物業(yè)公司無法給出合理解釋。

業(yè)委會根據(jù)檢查情況，認(rèn)為電梯受損主要原因是物業(yè)公司多年來對電梯正常維保的管理不到位。電梯在缺少一根鋼絲繩的情況下，帶病運(yùn)行數(shù)月，造成曳引輪單邊磨損，并引發(fā)電梯其他部件加劇損壞，需要“大修”。物業(yè)公司管理不善、維保單位不按國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行日常維保造成電梯損壞，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。

業(yè)主

物業(yè)公司、維保單位

提出的解決方案難以服眾

在奧園神農(nóng)養(yǎng)生城小區(qū)12棟，有業(yè)主反映，該棟的電梯因?yàn)槌霈F(xiàn)故障也曾被物業(yè)公司和維保單位通知進(jìn)行“大修”；通過造表，維修費(fèi)用要5萬余元，需要動用維修基金。有業(yè)主對維修內(nèi)容產(chǎn)生質(zhì)疑，求助技術(shù)監(jiān)督部門，通過現(xiàn)場鑒定，發(fā)現(xiàn)一些電梯配件能繼續(xù)使用，無需更換。有業(yè)主認(rèn)為存在“過度維修”。

“要先明確責(zé)任，誰的責(zé)任誰出錢，不能壞了規(guī)矩。”6棟業(yè)主李女士稱，在公示的通知中，工作隊(duì)、物業(yè)公司、維保單位對造成電梯損壞、停運(yùn)的真正原因只字未提，提出的解決方案難以服眾。針對目前狀況，建議相關(guān)部門出面再組織以上多方進(jìn)行協(xié)調(diào)，明確電梯受損原因，明確責(zé)任，盡快拿出可行的解決方案。

關(guān)鍵詞：